Judecatorii Curtii Supreme vor anunta, astazi, verdictul final in dosarul in care presedintele Klaus Iohannis este acuzat de Agentia Nationala de Intergritate de incompatibilitate. Sentinta judecatorilor are potentialul de a-l duce pe Iohannis in fata judecatorilor Curtii Constitutionale care ar putea fi chemati sa decida daca vacanteaza fotoliul de la Cotroceni. Totul a pornit de la o investigatie a ANI care a constat ca Iohannis ar fi fost incompatibil pentru ca a fost distribuit in adunarile generale ale unor companii de stat.

Judecatorii Curtii Supreme vor anunta daca admit recursul ANI in cazul Iohannis. Initial constarea agentiei ca Iohannis ar fi incompatibil a fost invalidata de Curtea de Apel Alba Iulia. Acum judecatorii vor decide daca mentin decizia de la prima instanta. Asta inseamna ca Iohannis scapa de acuzatia de incompatibilitate si dosarul se inchide cu o ”achitare”.

In cazul in care judecatorii admit recursul ANI, atunci lucrurile se complica. Iohannis poate fi declarat incompatibil. Astfel ca in acest caz s-ar pune problema ca presedintele sa-si piarda mandatul. Legea spune ca, odata declarat incompatibil, un functionar nu mai poate ocupa o functie publica timp de trei ani.

Totusi nu inseamna Iohannis este demis de drept. Avocatul Daniel Nitu a explicat pentru gandul ca situatia nu este deloc usoara pentru ca nu exista o procedura clara pentru acest caz. Nu exista un text de lege care sa spuna ca functia de presedinte se vacanteaza in cazul unei decizii definitive de incompatibilitate. „Constati ca era incompatibil si ca nu avea voie sa ocupe o alta functie reglementata de Legea 176 (prima enumerata e cea de Presedinte)? si ce faci, il revoci sau ce? Cum, ca nu exista vreo prevedere? De asemenea, eu nu am gasit text sa spuna ca inceteaza de drept mandatul”, a explicat Daniel Nitu.

Judecatoarea Andreea-Bianca Stoianoglo de la Tribunalul Constanta a analizat pe portalul de specialitate Juridice.ro situatia lui Iohannis. in esenta, judecatoarea sustine ca, in ipoteza ca va fi declarat incompatibil, Iohannis va fi la mana judecatorilor CCR si ar trebui sa paraseasca fotoliul de presedinte. Iata evaluarea judecatoarei:

- Desigur ca interdictia instituita prin art. 25 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 176/2010 nu poate fi ignorata. Apreciem insa ca situatia creata prin ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei starii de incompatibilitate cu privire la candidatul a carui alegere ca Presedinte al Romaniei a fost validata de catre Curte poate fi circumscrisa imposibilitatii definitive a exercitarii atributiilor de catre presedintele ales, caz de vacanta a functiei conformart. 97 din Constitutia Romaniei.

- Consecinta acestei vacante a functiei este interimatul functiei si organizarea de alegeri pentru un nou Presedinte, in conditiile art. 98 din Constitutie, cu mentiunea ca textul constitutional limiteaza in mod explicit durata interimatului la 3 luni de la data la care la care a intervenit vacanta functiei de Presedinte al Romaniei, astfel ca varianta unui interimat de trei ani, lansata in spatiul public, este in mod evident nefundamentata constitutional, cu atat mai mult cu cat atributiile privind dizolvarea Parlamentului si referendumul nu pot fi exercitate de catre un presedinte interimar.

- Viitorul apropiat ne va arata poate dezlegarea pe care Curtea Constitutionala o va da acestei situatii deocamdata ipotetice dar generatoare de multiple dezbateri si controverse pentru a caror evitare o reglementare expresa si neechivoca este de dorit.

Cazul Iohannis, pe scurt:

In 24 aprilie 2013, Agentia Nationala de Integritate (ANI) anunta ca primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se afla in stare de incompatibilitate intrucat are si calitatea de reprezentant al municipiului in Adunarea Generala a Actionarilor S. C. Apa Canal SA Sibiu, din 5 august 2010, si SC Piete SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

ANI a subliniat ca potrivit legii un primar nu poate fi si reprezentant al municipiului intr-o companei de stat. „Functia de primar si viceprimar (...) este incompatibila cu (...) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national”, a aratat ANI intr-un comunicat.

Pe 25 septembrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a invalidat raportul ANI. Adica judecatorii au spus ca Iohannis nu a incalcat legea si ca interpretarea ANI este eronata. ANI a contestat decizia la Curtea Suprema.

Sursa: gandul.info