Dan Sova nu poate fi retinut sau arestat, dupa ce colegii sai senatori au votat, marti, impotriva solicitarii ministrului Justitiei de incuviintare a acestor masuri, cerute de DNA. Votul a fost reluat in urma deciziei CCR care a declarat neconstitutionala hotararea Camerei Superioare a Parlamentului privind votul exprimat in 25 martie pe acest caz.

Senatorii l-au scapat pentru a doua oara pe Dan Sova de retinere si arestare preventiva. Acestia au respins, cu 72 de voturi impotriva si 66 pentru, solicitarea ministrului Justitiei de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a senatorului social-democrat.

Votul pentru incuviintarea cererii DNA de retinere si arestare a senatorului PSD Dan Sova a fost reluat, in urma unei decizii luate de Biroul Permanent. Dezbaterea privind cererea ministrului Justitiei de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a inceput dupa ora 18.00 si a fost urmata de votul in urma caruia s-a decis ca Dan Sova sa-si pastreze imunitatea.

Scandal inainte de vot

Senatorii liberali au sustinut ca reluarea votului in cazul sova reprezinta "un abuz" si "o ilegalitate".

Liberalul Nicolae Vlad Popa a sustinut ca Senatul, din 13 martie cand a primit cererea ministrului Justitiei pentru arestarea preventiva a lui Dan Sova, "tergiverseaza" acest caz.

"Ceea ce faceti e un abuz. Aceasta cerere a fost inaintata Senatului in 13 martie. De atunci acest Senat ce face? Tergiverseaza fara niciun temei, trimitand de doua ori hotararile sale la CCR si de doua ori CCR a spus ca s-a gresit si s-a incalcat Constitutia si dvs va faceti ca nu vedeti. S-a dat un vot care a fost in majoritate pentru acceptarea acestei cereri. Dvs va faceti ca nu vedeti, ca nu stiti. De ce doriti dvs sa reluati votul astazi? Pentru ca, daca ati fi fost de acord cu deciziile CCR care obliga Senatul sa redacteze o hotarare, daca ati accepta aceste decizii n-ar mai fi nevoie de vot. Dar nu va convine votul. si dvs aici pregatiti o respingere. Asta este singura explicatie logica a acestui act al Puterii", a afirmat Nicolae Vlad Popa.

Si senatorul PNL Tudor Barbu considera ca votul din 25 martie este valid si ca reluarea lui este "ilegala".

"Suntem in fata unui moment istoric in Parlamentul Romaniei. (...) Votul valid si necontestat intr-un termen rezonabil, votul pe care l-a dat Senatul Romaniei privind cererea care acum se afla pe ordinea de zi, este valid si este majoritar in favoarea incuviintarii. Daca astazi, domnul presedinte, veti supune din nou la vot acest lucru, veti fi presedintele de sedinta care intra in istoria Parlamentului care comite o ilegalitate majora. (...) Cine n-a inteles ca votul pe care ni-l cereti este o reluare ilegala a votului pe care Senatul deja l-a dat este complice la o ilegalitate istorica, fie nu cunoaste mecanismele parlamentare si trebuie invatat", a spus Tudor Barbu.

Presedintele de sedinta, senatorul Cristian Dumitrescu, a precizat ca supune la vot ordinea de zi aprobata de Biroul permanent si votata de plen cu 102 voturi pentru, doua impotriva si o abtinere.

La randul sau, Dinca Marinica a spus ca Dumitrescu legifereaza "un abuz" si ca hotararea care va fi supusa votului senatorilor ar putea fi neconstitutionala, liberalul invocand prevederile articolului 138 din Regulamentul Camerei superioare, potrivit caruia votul poate fi reluat daca a fost contestat de un lider de grup parlamentar.

"La acea cerere a DNA trebuie sa dam o hotarare conform deciziei CCR. Procedura care urmeaza nu este legiferata prin votul dat pe ordinea de zi fiindca, potrivit art. 138 din Regulament, cine nu considera ca votul a fost valabil exprimat poate sa il conteste. Nu exista nicio contestatie cu privire la votul dat acum cateva saptamani pe aceasta cerere. Noi azi trebuie sa dam o hotarare, alta decat cea pe care am dat-o data trecuta, hotarare care a fost contestata de PNL si pe care CCR a constatat-o ca fiind neconstitutionala. Pe de alta parte, dvs. astazi faceti un gest pe care sigur nu vreti sa il faceti: legiferati inca o data un abuz. Veti sustine o procedura si veti sustine o hotarare care din nou va fi neconstitutionala. Anteriorul presedinte de sedinta nu si-a asumat, dvs. aici trebuie sa spuneti ca va asumati. Nu se poate ca, de fiecare data, fiecare presedinte de sedinta caruia i se spune: 'vedeti ca este neconstitutionala', sa spuna 'plenul decide si eu nu am nicio atributie'. Pai nu mai stati acolo, sa vina cineva care sa isi asume", a spus senatorul liberal.

Conducerea Senatului a decis, marti, cu 9 voturi "pentru" si trei "impotriva" reluarea procedurii de vot in cazul cererii DNA de incuviintare a retinererii si arestarii senatorului PSD, Dan Sova.

Astfel, solicitarea procurorilor a intrat marti in plenul Senatului si a fost supusa la vot, a declarat marti vicepresedintele Senatului, Cristian Dumitrescu. sedinta incepe la ora 16.00. Votul va fi secret, cu bile, insa, inainte de votul pe cererea DNA, senatorii vor dezbate motiunea pe sanatate a PNL.

"S-a introdus astazi un punct distinct al ordinii de zi: luarea in discutie, dezbaterea si votul pentru solicitarea ministrului Justitiei privind incuviintarea retinerii si arestarii senatorului Sova. Deci, va urma un moment special al votului pentru aceasta decizie. Votul va fi secret, cu bile. Aceasta este decizia Biroului Permanent", a declarat, dupa sedinta Biroului Permanent, vicepresedintele Senatului Cristian Dumitrescu (PSD).

Vicepresedintele social-democrat al Senatului, Cristian Dumitrescu, cel care prezideaza sedinta plenului, a declarat ca in situatia in care nu se intruneste numarul necesar de voturi pentru incuviintarea cererii se va redacta o hotarare de respingere a solicitarii ministrului Justitiei.

"Conform ordinii de zi propuse de Biroul permanent, votata de plenul Senatului, cererea ministrului Justitiei din 13 martie 2015, la solicitarea Parchetului de pe langa iCCJ — DNA in vederea incuviintarii retinerii si arestarii preventive a senatorului Dan sova in dosarul nr. 122/P/2012. Asta se supune la vot. De asemenea, va informez, inainte de a trece la vot, ca in situatia in care cererea privind incuviintarea retinerii si arestarii domnului sova este aprobata, se da citire proiectului de hotarare privind aprobarea cererii. in situatia in care cererea privind incuviintarea retinerii si arestarii nu intruneste numarul necesar de voturi, se da citire proiectului de hotarare privind respingerea cererii", a explicat Dumitrescu, intrebat de presedintele Comisiei juridice, Catalin Boboc, daca votul senatorilor va fi dat asupra cererii ministrului Justitiei sau asupra proiectului de hotarare a Senatului.

Senatorul Mario Oprea (PNL) a precizat insa ca votul pe cazul sova s-a dat pe 25 martie, iar motivarea Curtii Constitutionale nu se refera la votul dat atunci.

"Ce e neconstitutional in a lua niste bile si a le duce la urna de vot? Motivarea Curtii Constitutionale se referea la modul cum s-a interpretat formarea unei majoritati in raport cu decizia finala pe care Senatul sa o ia in cazul acestei cereri. in situatia in care se va ajunge la un vot, desi noi vom arata in plen ca nu mai e cazul, noi - asa cum am votat si data trecuta - vom vota pentru cererea de incuviintare a retinerii si arestarii senatorului sova", a spus senatorul liberal.

El a mai declarat ca decizia luata in Biroul Permanent este "un abuz", deoarece "votul s-a dat si nu vor avea nicio explicatie legat de ce vor face cu acest vot care s-a dat in 25 martie".

Biroul Permanent a luat decizia transarii cazului sova in plen dupa ce, marti, senatorii juristi au votat, cu un scor de 5-5, proiectul de hotarare referitor la modul in care trebuie aplicata decizia CCR.

Proiectul de hotarare are un articol unic: "Senatul incuviinteaza retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan Coman in dosarul nr 122/P/2012 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie".

"Rezultatul votului, din pacate, e unul nefavorabil, in sensul in care propunerea mea n-a intrunit numarul de voturi, sunt 5 la 5. Cu toate acestea, pentru ca Biroul Permanent ne-a cerut sa trimitem un punct de vedere pentru a avea ce discuta in plen, acesta fiind totusi suveran, trebuie s-o spun, vom trimite BP proiectul pe care l-am dezbatut astazi, vom consemna si rezultatul votului sperand ca cei noua (reprezentatii puterii -n.r.) din BP nu vor face si acolo un abuz de putere folosindu-si voturilor si vor trimite la plen un punct de vedere concret pe care sa discutam", a declarat presedintele Comisiei Juridice, Catalin Boboc.

La sedinta Comisiei juridice au fost prezenti 10 membri din cei 11, singurul absent fiind reprezentantul UDMR, Pataki Csaba. Presedintele Comisiei Juridice a precizat ca senatorul UDMR, Pataki Csaba ar fi putut sa incline balanta intr-un fel sau in altul.

"Un singur om daca mai aveam ajungeam la o concluzie. Din lipsa de cvorum a trebuit sa suspend sedinta. Sper ca Biroul Permanent sa decida (…) Nu stiu de ce a lipsit colegul de la UDMR.Nu stiu cum ar fi votat, dar un vot putea inclina balanta, intr-o parte sau in alta. Acest proiect presupune ce este evident pentru toata lumea: PSD nu stie ce tertipuri poate sa mai foloseasca pentru a amana votul. Plenul Senatului poate sa decida si fara o hotarare a Comisiei Juridice", a precizat Catalin Boboc, la finalul sedintei Comisiei Juridice din Senat.

Sursa: rtv.net