Fostul lider al consilierilor locali PD-L Iasi, Sorin Ionescu a criticat astazi modul in care raspunsul la un raport de control redactat de Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice in luna mai, nu a mai fost dat de catre Directia Nationala Anticoruptie( DNA). Fostul ales local a amintim faptul ca municipalitatea nu a organizat licitatie pentru atribuirea lucrarilor dedicate reabilitarii strazilor in zona Galata.

“Pachetul pentru primele 70 de strazi licitate in zona Tatarasi nu avea nici o legatura cu pachetele de alte 50 de strazi in zona Galata. Nu se puteau face acte aditionale.Trebuia musai organizata o licitatie. Daca nu a fost organizata licitatia, posibil sa fi fost alte interese. Acest lucru este dovedit de ancheta facuta de Directia Generala a Finantelor Publice si de raportul ANRMAP”, a declarat Sorin Ionescu.

Fostul consilier local a mai spus ca asa cum ANRMAP a sesizat ca fostul primar PD-L al sectorului 3 Bucuresti, Liviu Negoita a derulat peste 40 de licitatii trucate, proceduri in urma carora Comisia Europeana ar putea declansa impotriva Romaniei o procedura de infringement, cu sancţiuni de zeci de milioane euro, cu aceeasi unitate de masura ar trebui sa fie judecat si primarul municipiului Iasi, Gheorghe Nichita.

„ Vreau sa atrag atentia ca justitia si institutiile publice trebuie sa lucreze la acelasi standard. Sa nu faca deosebire, asa cum in perioada guvernarii PD-L, foarte multi primari si parlamentari au fost anchetati, iar o parte dintre ei au fost trimisi in judecata. Mi-as dori, ca si sub guvernarea USL sa se intample acelasi lucru. Daca la Bucuresti un primar PD-L al sectorului 3, la constatarile ANRMAP, ar fi comis infractiuni acordand lucrari fara licitatie vrea sa le reamintesc celor de la ANRMAP Bucuresti ca si la Iasi s-a intamplat acelasi lucru acum 3-4 ani. Chiar daca fosti consilieri locali PD-L au sesizat organele de ancheta, acestea nu se misca”, a adaugat Sorin Ionescu.

In replica, reprezentantii municipalitatii iesene spun ca raportul ANRMAP invocat de Ionescu contine concluzii formulate subiectiv, din motive politice:” Raportul este contestat de conducerea municipalitatii. A fost un an electoral. Multe din controalele de acest gen din partea unor institutii controlate politic prin numirile unor membri de partid sunt oarecum subiective din punctul nostru de vedere. Este prima data cand ajungem in instanta cu rezultatul unor astfel de controale cu privire la activitatea municipiului Iasi, iar aceste actiuni au fost desfiintate in instanta. Am castigat toate procesele pe care le-am avut cu institutiile publice de control care au incercat sa aduca o umbra de ilegalitate asupra modului in care primaria Iasi isi desfasoara contractele”.